Mediachronik

Le tout nouveau concept de mobile a été présenté, et le bébé est un Nokia et répond au doux nom de "Morph".
Il a l'apparence d'un bracelet et nous garantie une totale mobilité et flexibilité du poignet, en plus il fait téléphone et baladeur multimédia.

A première vue il semble donc plutôt réussi (interface tactile, oreillette bluetooth détachable, bracelet flexible etc.) et nous dessine les futures évolutions technologies que l'on sera en droit d'attendre.
Mais derrière ce nouveau téléphone portable (mais pas que) se cache en réalité un concentré de nano technologies: les nano kesako ? ^[1]

Cependant, il faudra somme toute être patient puisque ces nouveaux produits n'arriveront pas avant 2015.

Décision de la Cour de Justice de la Communauté Européenne publiée le 29/01/08

Le litige datant de 2006 opposait Promusicae, une association représentant les labels hispaniques, et Telefonica, acteur majeur européen dans la téléphonie et l’Internet. Ce dernier a refusé de communiquer l’identité de ses abonnées qui téléchargeait illégalement sur du P2P (via le logiciel KaZaA), en invoquant une loi espagnole protectrice des données personnelles.

Ci-dessous des extraits de la décision :

« Telefónica a formé une opposition contre cette ordonnance, soutenant que, conformément à la LSSI, la communication des données demandées par Promusicae n’est autorisée que dans le cadre d’une enquête pénale ou en vue de la sauvegarde de la sécurité publique et de la défense nationale, et non dans le cadre d’une procédure civile ou à titre de mesure préliminaire relative à une telle procédure. Pour sa part, Promusicae a fait valoir que l’article 12 de la LSSI doit être interprété conformément à plusieurs dispositions des directives 2000/31, 2001/29 et 2004/48 ainsi qu’aux articles 17, paragraphe 2, et 47 de la charte, textes qui ne permettent pas aux États membres de limiter aux seules fins visées selon la lettre de cette loi l’obligation de communication des données concernées. »

Promusicae a souhaité invoqué le droit communautaire pour légitimer se demande.

Face à ce conflit, c’est donc à la CJCE qu’est revenu le rôle délicat de trancher la question :

« Par sa question, la juridiction de renvoi demande en substance si le droit communautaire (...) impose aux États membres de prévoir, en vue d’assurer la protection effective du droit d’auteur, l’obligation de communiquer des données à caractère personnel dans le cadre d’une procédure civile. »

Après analyse du litige et des différents textes invoqués, la Cour en a conclu que « Les directives 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil (...) n’imposent pas aux États membres de prévoir, dans une situation telle que celle de l’affaire au principal, l’obligation de communiquer des données à caractère personnel en vue d’assurer la protection effective du droit d’auteur dans le cadre d’une procédure civile. »

La CJCE souhaite laisse la liberté de choisir à chaque Etat, s’il veut ou non imposer l’obligation de divulgation des données personnelles de leurs clients aux FAI. La Cour exprime d'ailleurs cette liberté de la façon suivante : ''« Toutefois, le droit communautaire exige desdits États que, lors de la transposition de ces directives, ils veillent à se fonder sur une interprétation de celles-ci qui permette d’assurer un juste équilibre entre les différents droits fondamentaux protégés par l’ordre juridique communautaire.

Ensuite, lors de la mise en œuvre des mesures de transposition desdites directives, il incombe aux autorités et aux juridictions des États membres non seulement d’interpréter leur droit national d’une manière conforme à ces mêmes directives, mais également de ne pas se fonder sur une interprétation de celles-ci qui entrerait en conflit avec lesdits droits fondamentaux ou avec les autres principes généraux du droit communautaire, tels que le principe de proportionnalité. »''

La portée de cette décision est essentielle. Si on ne peut d’ors et déjà par affirmer que le droit français changera de position dans sa volonté de responsabiliser les FAI en leur imposant une obligation de divulgation des données personnelles de leurs clients en cas de téléchargement illicite, cette décision énonce clairement que l’esprit de la directive de 2001 n’est pas d’imposer une telle obligation.

Si les termes de la conclusion de la décision de la CJCE nous restent obscurs, la CJCE refuse de véritablement trancher sur la question en laissant à chaque Etat la liberté de choisir. Une liberté pas nécessairement salvatrice de l’uniformisation des législations européennes sur la question...

Et oui toi aussi loue ta wii, ton sèche cheveux, ou encore ta perceuse tout récemment déballé de sous le sapin. Si la vente de ses cadeaux de Noel commence a prendre une place importante sur le Web (36% des français envisagent de revendre les cadeaux de noel cette année) il semble que le nouveau business se face dans la location des cadeaux. Cette pratique est pour le moment marginale, mais a pour avantage de garantir à son propriétaire la pérénité familiale, qui pourra en cas de visite de grand-mère exposer ce magnifique vase loué quelque jour plus tot à un amateur d'art - ou pas- (les gouts et les couleurs comme on dit...).

La location de cadeaux de Noel, ou comment lier l'utile à l'agréable, voici en tout cas une méthode qui pourra en arranger certains qui n'oseraient franchir le cap de la revente de leurs cadeaux de Noel.

Mais ce nouveau concept, au delà de la dimension de Noel, pourrait permettre de tester des appareils que l'on hésiterait à acheter (console de jeux, pda etc) ou que l'on aurait envie d'utiliser que pour une courte durée, permettant ainsi de ne pas investir et d'en faire un usage à un cout avantageux (ex. location d'une wii 5€/jour).

Reste que si ce site propose la location de "tout" ou presque en France, il n'est pas certain que le concept de location des cadeaux de Noel fasse plaisir au Père Noel...

Cela pourrait être le nom d'un nouveau chewing gum suédois, et bien non il n'en est rien il s'agit tout simplement du nom du projet d'encyclopédie communautaire de Google : Knol (ce qui correspond à la contraction de "Knowledge" : connaissance)

Pour concurrencer Wikipédia, Google a décider de lancer ce projet mais à la différence que les auteurs seront vraisemblement identifiés, le contenu contrôlé pour des raisons de responsabilités, mais bonne surprise également rémunérés (par l'introduction de publicité avec l'accord de l'auteur)!!

Si les conditions de cette rémunération ne sont pas encore fixées, ni les contours de ce projet bien déterminées, le projet semblent vouloir contrer Wikipédia en axant cette encyclopédie sur la compétition entre les auteurs et la mise en valeur de connaissances spécifiques.

Une rivalité qui ne va sans doute pas s'éteindre de si tôt, du fait que Wikipédia souhaite lancer un moteur de rechercher pour concurrencer Google sur son terrain.

On est bien loin de l'esprit communautaire...